¿Quién es
Francisco Franco?

Recordemos que a Franco lo pintaron como un cualquiera y lo dejaron en la sombra, pero no hay que olvidar su pasado.

A pesar de ser hijo de familia de tradición marinera, eligió la vía militar. Ascendió rápidamente, siendo en 1926 el general más joven de Europa. Su brillante carrera se mantuvo bajo diferentes regímenes políticos: en la dictadura de Primo de Rivera administró la Academia General Militar de Zaragoza en 1928; con la Segunda República estuvo en la represión de Asturias en 1934; fue comandante en jefe del ejército español en Marruecos en 1935 y jefe del Estado Mayor Central en 1936. Sin embargo, el gobierno del Frente Popular lo alejó a la Comandancia de Canarias y ya lo demás es historia.

A favor del orden y la autoridad, Franco detestaba el parlamentarismo, el liberalismo y la democracia porque consideraba estos “entes” como los causantes de la decadencia del país. Instauró una dictadura personal confesional, unitaria, centralista, reaccionaria y conservadora. Copio los modelos fascistas donde imperaba la idea de jefatura unipersonal de partido único con un imperceptible corporativismo.

Y aunque hubo disidentes sobre las actividades del dictador fueron pocos y dubitativos. Entre ellos, destacaron varios oficiales:

Juan Yagüe estaba unido a la Falange, pero su falangismo era más radical frente a lo que Franco proponía.

Alfredo Kindelán era un monárquico conservador que irritaba al dictador con sus críticas, pero no pasó más allá de eso.

Antonio Aranda, cuando era gobernador en Valencia, terminó cansado tanto de la corrupción en el cuerpo policial como de la represión de la Falange.

Enrique Varela era carlista. Se le consideraba un héroe en las Fuerzas Armadas tras recibir dos veces la Gran Cruz Laureada de San Fernando —condecoración militar española más importante. Por ello, aunque llegó a ser ministro del Ejército, Franco lo vigiló colocando como subsecretario a Camilo Alonso Vega, íntimo confidente.

Luis Orgaz era monárquico, defensor de la vuelta de Alfonso XIII.

Sin embargo, ninguno de ellos deseaba acabar con la dictadura. Solo querían reducir el control de Franco dentro de la Falange y que este promulgara que España era una monarquía oficialmente.

Las estrategias de El Caudillo hicieron que todos bailaran bajo sus pies. Y es que Franco aprovechó que el bando republicano ejecutara al líder de la Falange, José Antonio Primo de Rivera, convirtiendo a un simple hombre en mártir. Agarró esta oportunidad por el mango y se autodeclaró heredero de José Antonio unificando todas las fuerzas conservadoras en un único partido: La Falange. Por eso, en el retrato que le hizo Ignacio Zuloaga en 1940 aparece con la boina roja —parte del atuendo usado por monárquicos, conservadores y católicos—, la camisa de color azul —símbolo de la Falange—, los pantalones y botas militares, y la bandera —en contraposición a la republicana. 

El régimen que construyó tenía una dualidad: se jugaba con lo racional y lo tradicional. Aunque en lo racional Franco llego al poder a través de una serie de circunstancias afines a lo que estaba pasando, en lo irracional es donde entra el juego de poderes. Y es que la religión fue un factor muy importante en la España de esa época. La organización de la Iglesia se basa en un triple principio: espiritual o religiosa, patriarcal y administrativa. Y estas tres ideas se mueven bajo la esencia vital del catolicismo: la tradición, transmitir de generación en generación la creencia de lo invisible dentro de lo visible, es decir, que lo espiritual tenga sentido en el plano físico.

Y es que la religión católica vive a través de las imágenes y las emociones. Por ello, cuando Franco dio su discurso de victoria en el balcón del Alcázar de Toledo hizo visible la oportunidad de encontrar la obediencia entre la muchedumbre de la plaza: los vítores de "¡Viva Franco!" eran porque vieron en él todo lo que podría representar el catolicismo, apareció en el balcón como si fuera El Salvador. Un ferviente cristiano dispuesto a salvar al país de los herejes que lo estaban consumiendo.

El franquismo fue cambiando a lo largo de los años, pero su tradicionalismo ha perdurado: los monumentos en el Alcázar de Toledo mantienen la epopeya de la defensa del Alcázar aún después de décadas de democracia, como si Franco todavía estuviera presente.

No olvidemos, sin embargo, que todo esto solo se concentró en una parte de España porque, como ya dijo Unamuno, "Venceréis, pero no convenceréis". Esa parte, la parte republicana, acabó asolada, olvidada y subyugada durante esos 40 años de dictadura ya que los vencedores se encargaron de silenciarlos.

Noelle-Neumann habla sobre "la espiral del silencio", una teoría que viene a decir que son los propios medios de comunicación quiénes crean la opinión pública. Y eso fue lo que pasó durante el franquismo: las opiniones que no salen en los medios no existen. Dieron a la gente las palabras que defendían un punto de vista: el suyo. Denominar al bando republicano como "rojo" o "antiespañol" hace que se consiga crear un monstruo, cómo Hitler con los judíos. Hablemos, pues, de la propaganda.

Franco no solo se retrató, sino que también esculpió su imagen en piedra. Ello lo demuestran varias esculturas ecuestres que pululan por España.

Son nueve y están repartidas por Barcelona, Valencia, Ferrol, Santander, Melilla, Toledo, Madrid, Zaragoza y Segovia. La Ley de Memoria Histórica obliga la retirada de elementos franquistas para reconocer los derechos de las víctimas de la Guerra Civil y la dictadura. Y aunque hubo reticencias y/u omisiones por los partidos políticos conservadores actuales, la última estatua fue retirada de Melilla el año pasado. Una sorprendente cantidad de tiempo para lo que se supone que es España, un país democrático.

De las nueve estatuas existentes del dictador, enfatizaremos solo en una y será la que estuvo en la Academia General Militar de Zaragoza, ya que fue la primera que se retiró —ahora se encuentra en un almacén del Museo de Zaragoza.

En 1942 el Ayuntamiento de Zaragoza financió la creación de una estatua ecuestre de Franco para instalarla en la Academia General Militar –Franco era el director en esos momentos. Al año siguiente se publica el concurso y el escultor Moisés de Huerta consigue el proyecto. En 1948 la obra se traslada a Zaragoza y se inaugura en diciembre de ese mismo año.

La escultura representa la figura de El Caudillo en una posición arrogante, blandiendo una espada y portando una cruz –pose que ya había tenido en cuenta el artista en proyectos anteriores para Cuba y Sudáfrica. El caballo aparece listo para proyectarse hacia delante, ya que la sensación que quiere dar es de fuerza y vigorosidad.

Usar una escultura ecuestre para representar su figura es una forma de recuperar tradiciones del pasado, ya que eran los romanos quienes empezaron a conmemorar a sus jefes militares para enfatizar su rol de líder. Y gracias a este tipo de propaganda hay quienes ven en Franco a El Salvador, el hijo pródigo de España. Destacan las palabras que le dedicó el falangista José Utrera Molina en 2005 —artículo publicado en La Razón— al dictador cuando se enteró de que retiraban su estatua de la Plaza de San Juan de la Cruz en Madrid:

Otro que no se lo pensó dos veces en dedicarle sus respetos al Generalísimo fue Víctor Manuel. El cantante asturiano reconoció que en 1966 le dedicó una canción: Un gran hombre, donde ensalzaba al dictador. En una entrevista para El Mundo admitió que fueron “pecados de juventud” porque era joven, tenía 19 años y no estaba politizado. La letra dice así:

Por otra parte, el cine fue un conductor muy importante para calar las ideas del franquismo. Y es indispensable mencionar la película Raza. Esta se engloba dentro de lo que se conoció como “cine político”, es decir, todo un conjunto de películas cuyas ideas, juicios, valores, etc. están por encima de la rentabilidad económica o la creatividad —los promotores son las propias instituciones del Estado.

Raza es una autobiografía de la vida de Franco: cuenta la historia de la familia gallega Churruca desde la Guerra hispano-estadounidense de 1898 hasta la Guerra Civil. La madre, Isabel de Andrade, es el personaje principal —se asemeja a la madre de Franco, Pilar Bahamonde­— y aparece como una mujer solitaria que tiene que cuidar y criar a sus cuatro hijos.

La cuestión es que Franco quiso llevar al cine su novela. El Consejo de la Hispanidad fue el que llevó a cabo el proyecto: el Estado puso de su bolsillo todos los recursos necesarios para hacer la película, es decir, 1.650.000 pesetas (9.916,700 euros) —una superproducción española para aquella época.

También intervino el destacado periodista Manuel Aznar gracias a su cargo de Jefe de Prensa. En la presentación de la película explicó que su objetivo era que el mundo viera el papel libertador de la “Gran Cruzada” que empezó en 1936 y acabó en 1939 entre “laureles y clamores”. Se estrenó en 1942 en el Palacio de la Música de Madrid y fue muy bien recibida según la prensa controlada de la época. La catalogaron, según Moradiellos en Franco. Anatomía de un dictador, como “el mejor exponente de nuestras virtudes raciales y la muestra más patente de nuestra potencialidad creadora”. Raza fue galardonada con el premio principal del Sindicato Nacional del Espectáculo, estrenada en países como Alemania, Italia o Portugal, y exhibida en la División Azul para motivar a los soldados en su lucha contra la URSS.

La película muestra la vida del dictador: un ascenso social deseado, traumas familiares y sus propios temores —recordemos que era un mero militar burgués, de baja estatura y débil voz en un ambiente obligatoriamente “viril”, y cuyo bagaje intelectual no era el apropiado en circunstancias normales de competitividad política. José Churruca, su alter ego, le confirió una genealogía noble con antepasados heroicos, cosa que él nunca tuvo. Raza es la base del modelo del cine español, tergiversando la historia de España y la del propio Franco, dándole una gran importancia a los valores militares, religiosos y morales porque su abandono fue la caída de España y la “Gran Cruzada” la única forma de salvarla del abismo.

Cuando empieza la Guerra Civil, en la película los dos hermanos se separan y eligen un bando —el hermano de El Caudillo se llamaba Ramón Franco, era aviador y de izquierda. Fue una manera de representar la dos Españas: la “España” y la “anti-España”, cuyo conflicto acaba cuando el hermano republicano se arrepiente de escoger su bando y expía su “pecado” a través de la muerte —Ramón falleció en un accidente de vuelo, aunque se cree que fue más un sabotaje.

La Segunda República se representó como una “enfermedad” y la única manera de salvar a España era la “regeneración nacional”; es decir, que gobiernen los militares, que eran los que tenían de verdad los valores militares para erradicar la llamada “enfermedad liberal”. Ya no solo era que la clase política estuviera contaminada, sino que había afectado también al pueblo. Se hizo entender que el “mal” se había expandido a través del socialismo, definido como una rama del liberalismo por pensar únicamente en los intereses de la clase.

Primer Plano —revista cinematográfica oficial del Estado— vio en la película una muestra de cine histórico, y no bélico porque su objetivo era trasmitir las consignas del bando vencedor, es decir, del sector falangista.

En cuanto a la prensa, cabe destacar la revista legionaria La Legión, cuyo primer número fue publicado en 1958, es decir, dentro del régimen franquista. Hay que tener en cuenta que es en 1920 cuando el teniente coronel José Millán-Astray crea el cuerpo de La Legión —y RNE, pero eso fue en 1937— cuyos valores máximos se encuentran recogidos en el Credo Legionario, código de conducta de esta nueva unidad. Destacan valores como el culto a la muerte, la bravura o el sufrimiento.

Cabe decir que la figura de Millán-Astray fue la que estuvo al mando del motor de la propaganda del régimen franquista. Fue el dirigente de la Oficina de Prensa y el que abrió dos vertientes que serían la base de la propaganda de Franco: una más personal donde vinculaba al dictador con el status de gran héroe medieval —una buena forma de unirlo con la Iglesia para hacer ver que la rebelión militar era “La Santa Cruzada”. Y otra política, que era básicamente destruir al enemigo: aniquilar moral y físicamente a los “rojos”. Puede verse que desde 1936 en la prensa ya era obligatorio que apareciera en la cabecera de los periódicos lo siguiente: “Una Patria: España – Un Estado – Un Caudillo”. La prensa, para Millán-Astray y Franco, era un complemento a las armas.

En este ejemplar de octubre de 1975 de La Legión podemos observar el carácter propagandístico de la misma. En la página 3 aparece un artículo dedicado a Franco: ¡Franco, Franco, Franco! Ese caudillo indiscutible, donde se habla sobre su “inmensa figura y su ingente obra española en el tiempo y la historia” a través de las opiniones de personajes de la época como el exministro de la República Indalecio Prieto; el pintor Salvador Dalí; el obispo de Vitoria o Sir Winston Churchill, entre otros.

En marzo de 2020, el Movimiento Católico Español hizo un tour para llevar a cabo su “liberalización”: ya han pasado 82 años desde la conquista de Madrid a manos del bando nacional durante la Guerra Civil. Este acto de apología tuvo la misma reacción que los otros cincuenta que se realizaron en el mismo año: ninguna respuesta del Estado para proteger a las víctimas del franquismo.

El MCE convocó a la gente para realizar un “acto de exaltación nacional en el Arco de la Victoria” con poesías, himnos... Además de una misa en el Valle de los Caídos y una concentración delante del panteón —donde estaban los restos de Franco.

Para este tipo de convocatorias públicas es necesario que se informe al Gobierno de ello: mientras burocráticamente la MCE expresó que iba a ser una protesta "contra la ley de Memoria Histórica", los carteles hablaban de conmemorar el Día de la Victoria y "liberación” de Madrid.

Emilio Silva, portavoz de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH), expresó su malestar en Público. "A veces las delegaciones de gobierno favorecen o tienen más facilidad para legalizar actos fascistas que antifascistas […]. "Nadie lo entendería en el caso del terrorismo, donde sí hay una persecución de quienes lo reivindican. Aquí, en cambio, nos saltamos todo: aún tenemos títulos nobiliarios a grandes criminales de guerra, torturadores condecorados o el colmo de la apología, que es la Fundación Francisco Franco, todavía consentida".

Los casi cincuenta actos que enaltecieron la dictadura realizaron desde misas hasta concentraciones en la calle. José Luis Corral, Jefe Nacional de MCE, dio en Belchite en septiembre de ese mismo año un discurso para afirmar lo siguiente: "en tiempos de persecución y mordaza, de confinamiento y prohibiciones, cuando el totalitarismo se vuelve más intenso, nosotros continuaremos la lucha en estos lugares o donde la vida nos sitúe, sea en la cárcel o al pie de una fosa para ser fusilados, con la confianza en Cristo Rey que conduce la lucha hasta la victoria final". Recientemente, el pasado domingo 3 de abril, el líder del MCE volvió a hablar en público en el Arco del Triunfo para conmemorar el Día de la Victoria.

Pero, ¿qué tienen que decir los “perdedores” de la Guerra Civil? Andrés Vázquez de Sola fue un periodista y dibujante español, férreo luchador contra el régimen fascista. Él sintió la dictadura de una manera muy diferente a como lo haría un adepto a Franco: “Desde mi niñez sentí los tres años de guerra, y el casi siglo de posguerra que aún perdura, con horror hacia quienes fusilaron a mi primer maestro de escuela, a la comadrona que me ayudó a nacer, a mi primo Manolo… Aun así, conviví a trancas y barrancas con el régimen, hasta saltar al país vecino”.

Tuvo que exiliarse en Francia y, desde allí, España se veía de otra forma. “Había diferentes visiones: Entre los franceses, unos veían España como la tierra prometida, dado los bajos precios de los hoteles y chiringuitos playeros y otros, la mayoría, tenía conciencia de que aquello de que gozaban los turistas y veraneantes, les estaba vedado a los autóctonos. En cuanto a los españoles afincados en Francia, los viejos exiliados luchaban en insulsas guerrillas pírricas con la esperanza de volver y los emigrantes que, comparando la forma de vida aquí y allí, iban tomando conciencia y se inscribían en el P-C o se contentaban con alardear de antifranquismo”.

Y sobre la democracia, con lo que actualmente vivimos, el dibujante no está muy conforme. “Lo que se llama democracia en la actualidad no puede decepcionarme, puesto que no es una democracia, sino, en el mejor de los casos una partitocracia y en la realidad prosaica, una cleptocracia sustentada por quienes accionan las puertas giratorias. Si yo tuviera esperanza de vida a mis noventa y cinco años volvería al exilio. Pero ¿A dónde…?”.